双侧THA研究，DAA和ALA两种入路均可获得高质量临床结果，但神经损伤风险不同。

　　“对于行全髋关节置换术(THA)的患者，仰卧位直接前入路(DAA)和前外侧入路(ALA)都能获得良好的临床结果”博士指出，“然而，我们的研究结果表明，在预防神经损伤方面，ALA可能优于DAA。”

　　博士在论文演讲稿，“一期双侧人工全髋关节置换术——仰卧位直接前入路与前外侧入路临床结果比较：一项前瞻性随机对照研究”。

　　神经损伤

　　根据Takada博士的描述，DAA可导致股外侧皮神经损伤(LCFN)，而ALA与臀上神经损伤风险有关，臀上神经损伤可进一步导致阔筋膜张肌(TFL)萎缩。

　　“避免这些神经损伤对于THA术后的愈后至关重要”他说，“我们试图在前瞻性随机对照试验中对DAA和ALA在一期双侧THA中的临床结果和神经损伤进行比较，研究以受试者自体对照进行。”

　　该研究小组招募了30名接受一期双侧非骨水泥型THA的患者，其中29名诊断为骨关节炎，另一名患有股骨头坏死。如果患者患有痴呆，双髋关节疾病的严重程度不同，或者既往髋关节手术史，则予以排除。

　　所有髋关节均使用非骨水泥锥形股骨柄，32mm或36mm的第四代陶瓷股骨头，以及非骨水泥髋臼杯。同一位外科医生给患者的双侧髋关节进行手术。手术时，每名患者的一侧髋关节随机分配到DAA组，另一侧则分配到ALA组。于术后第一天动员患者完全负重。

　　术后研究人员使用CT、MRI和手持测力计评估患者。所有评估者均不知道手术方法。使用配对t检验比较两种方法的临床和手术细节，肌肉平均变化率和萎缩程度。P值小于0.05有显著意义。

　　队列差异

　　博士及同事在3个月随访中发现，DAA组中有7例LCFN损伤(23.3%)，1年随访时症状消失。DAA和ALA组中臀中肌横截面积平均变化率无显著差异。然而，与ALA组相比，DAA组的TFL横截面积的平均变化率显著较低，并且在MRI分析中，DAA组中的TFL的脂肪萎缩的平均等级略高于ALA组。

　　“在这项研究之前，我们都认为LFCN损伤更可能发生在DAA入路，而臀上神经损伤更可能发生在ALA入路，”博士说，“然而，由臀上神经损伤诱发的TFL萎缩在DAA入路中更普遍。”

　　博士较后提到：“我们相信，这是国际首次采用比较一期双侧THA中DAA和ALA差异的研究。”虽然我们发现两种入路的临床结果没有显著差异，但DAA髋关节TFL横截面积减少和萎缩更为显著，另外，LCFN损伤仅在DAA入路中才会出现。