肱骨近端骨折是老年人常见骨折类型，占所有骨折数量的5%。老年患者多因低能量跌倒，年轻患者多为高能量创伤所致。对没有合并关节炎患者，移位的骨折需要内固定手术治疗。肱骨近端骨折的常见内固定器械有锁定板和髓内钉，随着技术和理念的不断进步，手术疗效有了很大提高。但如何选择内固定方式一直存在争议。

　　因此本期骨切磋讨论的主题是：肱骨近端骨折，固定选锁定板还是髓内钉?

　　各方观点

　　Matthew F等[1]回顾性研究认为，锁定板与其他固定方式相比，无强力证据证明哪种技术更优。

　　G.Boudard等[2]对67例肱骨近端骨折(1例为双侧)进行了对比研究，其中35例行锁定板固定，32例行髓内钉固定。研究发现，尽管现有研究中锁定板和髓内钉疗效没有差异，但前者似乎更不易被接受，且更激进。

　　Mauro E.C.GracitelliPhD等[3]随机对72例2部分或3部分肱骨近端骨折患者进行锁定板或锁定髓内钉固定治疗。术后12个月随访发现，两组临床和影像学结果类似，髓内钉组并发症和再次手术率更高。

　　Helen HG Handoll等[4]在cochrane骨关节肌肉创伤学组注册库、Cochrane Central Register of Controlled Trials MEDLINE、EMBASE,及其他数据库内，搜索所有成人肱骨近端骨折的随机对照试验、半随机对照试验。结果显示有非常低的证据证明锁定板组并发症率较高，包括因螺钉切割肱骨头而再次手术。

　　F.Gadea等[5]对54例顺行髓内钉固定患者和53例锁定板固定患者进行了回顾性对照研究，所有患者均为肱骨近端4部分骨折。如果内侧铰链完整，推荐锁定板固定。除此以外，均按照常规内固定原则进行：复位大小结节，纠正内翻，稳定肱骨距。

　　张军等[6]在Pubmed、Embase、Cochrane library中检索,检索日期截止至2016年6月,收集关于锁定钢板、髓内钉治疗肱骨近端二部分、三部分、四部分骨折的临床研究，采用RevMan5.2软件进行Meta分析。结论：锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折临床效果相似，术后并发症差异无统计学意义，仍需要多中心、随机对照试验评估锁定钢板、髓内钉治疗肱骨近端骨折的临床疗效。

　　江哲珍等[7]检索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和万方数据库，查找所有比较髓内钉和锁定钢板治疗肱骨近端骨折的随机对照试验(RCT)及临床对照试验(CCT)。研究发现，总体而言，治疗肱骨近端骨折时，髓内钉优于锁定钢板。但这一结论仍然需要大样本、高质量的研究及采用关键性指标，进行进一步的论证。

　　总结归纳

　　移位的肱骨近端骨折，如不合并关节炎，通常需要内固定治疗。临床上对于内固定器械的选择存在争议。锁定板存在创伤较大、易切割肱骨头等缺点，髓内钉容易损伤肩袖、肩峰下撞击发生率较高。如何选择内固定物，需结合骨折分型、医生对手术熟悉程度、手术室条件等因素综合考虑。